anhhai
05-22-2005, 08:36 AM
Báo trong nước phanh phui một đư?ng dây “thi hộ? h?c vị tiến sĩ: Viện Khoa h?c Nông nghiệp VN ra lò bao nhiêu tiến sĩ “chất lượng thấp??
May 19, 2005
Kỳ 1: Dấu vết một đư?ng dây “thi hộ? tiến sĩ !?
Hàng loạt tiến sĩ do Viện Khoa h?c Kỹ thuật Nông nghiệp VN đào tạo đang giữ những vị trí quan tr?ng tại các sở NN&PTNT, khoa h?c công nghệ và một số trung tâm nghiên cứu lớn của các địa phương như Thừa Thiên - Huế, Quảng Bình, Hải Phòng... Thế nhưng, không ít ngư?i trong số đó vừa bị phát giác là đã nh? ngư?i thi hộ hoặc “chạy? để trở thành tiến sĩ.
Ngày 18-5 vừa qua, Phòng CS?T Công an TP Hà Nội và Thanh tra Bộ NN&PTNT làm việc với lãnh đạo Viện Khoa h?c Nông nghiệp VN (KHKTNN) để làm rõ một số nội dung trên.
Một thí sinh, hai môn thi-hai nét chữ khác nhau
Lật lại hồ sơ thi tuyển nghiên cứu sinh (NCS) năm 1997, trong số những ngư?i tham gia thi đầu vào, đến th?i điểm này đã xác định được ít nhất 4 trư?ng hợp gian lận, man trá trong môn ngoại ngữ (tiếng Anh). ?áng chú ý, trong số này có bài thi của vị tiến sĩ tương lai Trần T.H, giám đốc Sở KHCN một tỉnh mi?n Trung và tiến sĩ ?oàn H.T, hiện đang giữ chức phó giám đốc một trung tâm chuyển giao KHCN ở Hải Phòng...
PGS-TS Tạ Minh Sơn - Quy?n Viện trưởng Viện KHKTNN cho rằng, bài kiểm tra tiếng Anh - trình độ C - môn đ?c + viết của thí sinh Trần T.H số phách ?135, số báo danh 11 đã có chữ ký của 2 giám thị phòng thi (tức là hợp lệ). Bài thi môn Di truy?n của thí sinh trên cũng đ?u đã có chữ ký của giám thị. Tuy nhiên, giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội lẫn Viện Khoa h?c Hình sự - Bộ Công an đ?u cho một kết quả kinh ngạc: Chữ viết trên “bài kiểm tra tiếng Anh - trình độ C - môn nghe? của thí sinh Trần T.H với chữ viết trên “bài thi môn di truy?n? cũng của thí sinh này không phải do cùng một ngư?i viết ra. Sau khi nhận được thông tin này, năm 2004, ?oàn Thanh tra của viện đã yêu cầu thí sinh Trần T.H có bản tư?ng trình nhưng đến nay, ông H. vẫn không thực hiện mà đ? nghị đoàn “giúp đỡ?.
Vậy thì ngư?i làm bài tiếng Anh giúp ông tiến sĩ Trần T.H là ai? Kết quả mới chỉ nghi ng? là một nghiên cứu sinh trong Viện KHKTNN, chưa đủ kết luận cá nhân này có làm bài thi giúp hay không thì đùng một cái, ngư?i bị nghi ng? đã chết trong một tai nạn hy hữu khi vụ việc bắt đầu “lộ sáng?.
Tương tự, kết quả giám định chữ viết trong “bài kiểm tra: tiếng Anh - trình độ C – môn đ?c + viết? của thí sinh ?oàn H.T với chữ viết trong “bài thi môn: Di truy?n? cùng ghi tên ?oàn H.T cũng... không phải do một ngư?i viết ra nốt. Nh? giám định của Viện Khoa h?c Hình sự, cuối cùng cũng đã xác định được ngư?i làm bài thi tiếng Anh giúp thí sinh ?oàn H.T kia cũng là một thí sinh khác. Mặc dù sự việc đã xác định rõ mư?i mươi rằng nghiên cứu sinh này làm bài thi giúp nghiên cứu sinh ?oàn H.T nhưng viện không h? có biện pháp xử lý. Mới đây, tháng 3-2005, nghiên cứu sinh này cũng đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ của mình.
Tổ chức thi riêng hay tuồn bài thi vào sau?
?ược biết, việc thi tuyển nghiên cứu sinh đòi h?i phải rất chặt chẽ, dưới sự quản lý của trực tiếp trưởng phòng ?ào tạo sau ?H, ấy thế mà không hiểu sao các thí sinh nói trên vẫn ngang nhiên thi giúp nhau được, trong khi chính h? cũng đang phải làm bài thi của mình? Phải chăng có sự thông đồng của ai đó ở Phòng ?ào tạo sau ?H để tổ chức thi riêng hoặc đút bài vào sau? Th?i điểm thi môn tiếng Anh này, tiến sĩ Nguyễn Huy Hoàng, chuyên viên Phòng ?ào tạo sau ?H (nay giữ chức trưởng phòng) là một trong 2 giám thị.
Những nghi vấn v? sự tiếp tay của cán bộ Phòng ?ào tạo sau ?H càng có cơ sở khi đoàn thanh tra của chính Viện KHKTNN xác minh thêm trư?ng hợp khác – nghiên cứu sinh Trần V.T, phó giám đốc một sở lớn ở Quảng Bình, cũng bị tố cáo là gian lận trong thi cử. Khi đoàn thanh tra nắm được bảng điểm kết quả thi 24 môn h?c của thí sinh này trong th?i gian làm nghiên cứu sinh để bảo vệ luận án tiến sĩ thì 7 môn có dấu hiệu tổ chức thi riêng hoặc đút bài thi vào sau. ?ó là các môn: phương pháp nghiên cứu khoa h?c, triết h?c, hệ thống nông nghiệp, sinh thái thực vật, lý thuyết khai thác tài nguyên khí hậu, lý luận dạy h?c ?H... Là trưởng Phòng ?ào tạo sau ?H, ông Nguyễn Huy Hoàng đã giải trình v? 7 môn thi này nhưng đoàn thanh tra của Viện cho là “không đủ căn cứ?. Sau đó, ông Hoàng đã thẳng thừng từ chối trách nhiệm của mình với lý do: Năm 1997 khi thi đầu vào nghiên cứu sinh, ông “không phải là lãnh đạo Phòng ?ào tạo sau ?H nên không chịu trách nhiệm?. PGS-TS Phạm Văn Chương, trưởng đoàn thanh tra, đã yêu cầu ông T. gửi bản tư?ng trình và cho ý kiến v? nhưng môn thi trên. Nhưng đến 7 tháng sau, tiến sĩ T. vẫn không có văn bản trả l?i.
Một chuyên viên khác của Phòng ?ào tạo sau ?H - Viện KHKTNN cho biết, số nghiên cứu sinh diện nghi vấn rất đông nhưng không thể làm rõ được do Phòng ?ào tạo sau ?H giữ sổ ghi chép chứng chỉ thi của nghiên cứu sinh (sổ lưu vĩnh viễn), không cung cấp ra ngoài. Quy?n viện trưởng Viện KHKTNN cũng đã có công văn yêu cầu thanh tra viện phối hợp với Phòng ?ào tạo sau ?H kiểm tra, làm rõ các vấn đ?, đặc biệt là hồ sơ cấp chứng chỉ và điểm các môn thi của nghiên cứu sinh (thi vào và thi trả môn h?c). Tuy nhiên, sau nhi?u lần đ? nghị, trưởng phòng Nguyễn Huy Hoàng và Phòng ?ào tạo sau ?H cũng chỉ cung cấp sổ ghi chép việc cấp chứng chỉ từ năm 1998 đến nay; còn từ 1998 v? trước, câu trả l?i là... “Không có?!
Vân Du (Ngư?i Lao ?ộng)
May 19, 2005
Kỳ 1: Dấu vết một đư?ng dây “thi hộ? tiến sĩ !?
Hàng loạt tiến sĩ do Viện Khoa h?c Kỹ thuật Nông nghiệp VN đào tạo đang giữ những vị trí quan tr?ng tại các sở NN&PTNT, khoa h?c công nghệ và một số trung tâm nghiên cứu lớn của các địa phương như Thừa Thiên - Huế, Quảng Bình, Hải Phòng... Thế nhưng, không ít ngư?i trong số đó vừa bị phát giác là đã nh? ngư?i thi hộ hoặc “chạy? để trở thành tiến sĩ.
Ngày 18-5 vừa qua, Phòng CS?T Công an TP Hà Nội và Thanh tra Bộ NN&PTNT làm việc với lãnh đạo Viện Khoa h?c Nông nghiệp VN (KHKTNN) để làm rõ một số nội dung trên.
Một thí sinh, hai môn thi-hai nét chữ khác nhau
Lật lại hồ sơ thi tuyển nghiên cứu sinh (NCS) năm 1997, trong số những ngư?i tham gia thi đầu vào, đến th?i điểm này đã xác định được ít nhất 4 trư?ng hợp gian lận, man trá trong môn ngoại ngữ (tiếng Anh). ?áng chú ý, trong số này có bài thi của vị tiến sĩ tương lai Trần T.H, giám đốc Sở KHCN một tỉnh mi?n Trung và tiến sĩ ?oàn H.T, hiện đang giữ chức phó giám đốc một trung tâm chuyển giao KHCN ở Hải Phòng...
PGS-TS Tạ Minh Sơn - Quy?n Viện trưởng Viện KHKTNN cho rằng, bài kiểm tra tiếng Anh - trình độ C - môn đ?c + viết của thí sinh Trần T.H số phách ?135, số báo danh 11 đã có chữ ký của 2 giám thị phòng thi (tức là hợp lệ). Bài thi môn Di truy?n của thí sinh trên cũng đ?u đã có chữ ký của giám thị. Tuy nhiên, giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội lẫn Viện Khoa h?c Hình sự - Bộ Công an đ?u cho một kết quả kinh ngạc: Chữ viết trên “bài kiểm tra tiếng Anh - trình độ C - môn nghe? của thí sinh Trần T.H với chữ viết trên “bài thi môn di truy?n? cũng của thí sinh này không phải do cùng một ngư?i viết ra. Sau khi nhận được thông tin này, năm 2004, ?oàn Thanh tra của viện đã yêu cầu thí sinh Trần T.H có bản tư?ng trình nhưng đến nay, ông H. vẫn không thực hiện mà đ? nghị đoàn “giúp đỡ?.
Vậy thì ngư?i làm bài tiếng Anh giúp ông tiến sĩ Trần T.H là ai? Kết quả mới chỉ nghi ng? là một nghiên cứu sinh trong Viện KHKTNN, chưa đủ kết luận cá nhân này có làm bài thi giúp hay không thì đùng một cái, ngư?i bị nghi ng? đã chết trong một tai nạn hy hữu khi vụ việc bắt đầu “lộ sáng?.
Tương tự, kết quả giám định chữ viết trong “bài kiểm tra: tiếng Anh - trình độ C – môn đ?c + viết? của thí sinh ?oàn H.T với chữ viết trong “bài thi môn: Di truy?n? cùng ghi tên ?oàn H.T cũng... không phải do một ngư?i viết ra nốt. Nh? giám định của Viện Khoa h?c Hình sự, cuối cùng cũng đã xác định được ngư?i làm bài thi tiếng Anh giúp thí sinh ?oàn H.T kia cũng là một thí sinh khác. Mặc dù sự việc đã xác định rõ mư?i mươi rằng nghiên cứu sinh này làm bài thi giúp nghiên cứu sinh ?oàn H.T nhưng viện không h? có biện pháp xử lý. Mới đây, tháng 3-2005, nghiên cứu sinh này cũng đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ của mình.
Tổ chức thi riêng hay tuồn bài thi vào sau?
?ược biết, việc thi tuyển nghiên cứu sinh đòi h?i phải rất chặt chẽ, dưới sự quản lý của trực tiếp trưởng phòng ?ào tạo sau ?H, ấy thế mà không hiểu sao các thí sinh nói trên vẫn ngang nhiên thi giúp nhau được, trong khi chính h? cũng đang phải làm bài thi của mình? Phải chăng có sự thông đồng của ai đó ở Phòng ?ào tạo sau ?H để tổ chức thi riêng hoặc đút bài vào sau? Th?i điểm thi môn tiếng Anh này, tiến sĩ Nguyễn Huy Hoàng, chuyên viên Phòng ?ào tạo sau ?H (nay giữ chức trưởng phòng) là một trong 2 giám thị.
Những nghi vấn v? sự tiếp tay của cán bộ Phòng ?ào tạo sau ?H càng có cơ sở khi đoàn thanh tra của chính Viện KHKTNN xác minh thêm trư?ng hợp khác – nghiên cứu sinh Trần V.T, phó giám đốc một sở lớn ở Quảng Bình, cũng bị tố cáo là gian lận trong thi cử. Khi đoàn thanh tra nắm được bảng điểm kết quả thi 24 môn h?c của thí sinh này trong th?i gian làm nghiên cứu sinh để bảo vệ luận án tiến sĩ thì 7 môn có dấu hiệu tổ chức thi riêng hoặc đút bài thi vào sau. ?ó là các môn: phương pháp nghiên cứu khoa h?c, triết h?c, hệ thống nông nghiệp, sinh thái thực vật, lý thuyết khai thác tài nguyên khí hậu, lý luận dạy h?c ?H... Là trưởng Phòng ?ào tạo sau ?H, ông Nguyễn Huy Hoàng đã giải trình v? 7 môn thi này nhưng đoàn thanh tra của Viện cho là “không đủ căn cứ?. Sau đó, ông Hoàng đã thẳng thừng từ chối trách nhiệm của mình với lý do: Năm 1997 khi thi đầu vào nghiên cứu sinh, ông “không phải là lãnh đạo Phòng ?ào tạo sau ?H nên không chịu trách nhiệm?. PGS-TS Phạm Văn Chương, trưởng đoàn thanh tra, đã yêu cầu ông T. gửi bản tư?ng trình và cho ý kiến v? nhưng môn thi trên. Nhưng đến 7 tháng sau, tiến sĩ T. vẫn không có văn bản trả l?i.
Một chuyên viên khác của Phòng ?ào tạo sau ?H - Viện KHKTNN cho biết, số nghiên cứu sinh diện nghi vấn rất đông nhưng không thể làm rõ được do Phòng ?ào tạo sau ?H giữ sổ ghi chép chứng chỉ thi của nghiên cứu sinh (sổ lưu vĩnh viễn), không cung cấp ra ngoài. Quy?n viện trưởng Viện KHKTNN cũng đã có công văn yêu cầu thanh tra viện phối hợp với Phòng ?ào tạo sau ?H kiểm tra, làm rõ các vấn đ?, đặc biệt là hồ sơ cấp chứng chỉ và điểm các môn thi của nghiên cứu sinh (thi vào và thi trả môn h?c). Tuy nhiên, sau nhi?u lần đ? nghị, trưởng phòng Nguyễn Huy Hoàng và Phòng ?ào tạo sau ?H cũng chỉ cung cấp sổ ghi chép việc cấp chứng chỉ từ năm 1998 đến nay; còn từ 1998 v? trước, câu trả l?i là... “Không có?!
Vân Du (Ngư?i Lao ?ộng)