kiephantinh
05-25-2008, 11:56 PM
Mặc dù thừa nhận có nhiều sai sót trong quá trình điều tra, nhưng Cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Phước vẫn cho rằng bị can Lê Bá Mai phạm tội "Giết người" và "Hiếp dâm trẻ em".
Như VietNamNet đã phản ánh, tháng 5/2007 Hội đồng thẩm phán Toà tối cao cho rằng chưa đủ cơ sở xử bị cáo Lê Bá Mai về “tội giết người” và “hiếp dâm trẻ em”.
Lê Bá Mai có phạm tội hay không vẫn chưa rõ ràng?
Trước đó ngày 12/12/2006, VKSND Tối cao đã có kháng nghị giám đốc thẩm toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm đối với vụ án “vườn mít”, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Đến nay, sau gần 1 năm điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước vừa công bố kết luận điều tra mới, theo đó thừa nhận có vi phạm trong hoạt động điều tra như lời khai của bị can, nhân chứng có mâu thuẫn chưa được giải quyết; việc thu giữ, xử lý, nhập kho vật chứng không đúng quy định…
Tuy nhiên, cơ quan này cho rằng những mâu thuẫn, sai sót xảy ra đã lâu nên không thể giải quyết triệt để được. CQĐT sẽ tiến hành kiểm điểm làm rõ trách nhiệm.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 12/11/2004, Lê Bá Mai (sinh 1982) phát hiện em T.U (sinh 1993) và T.H (1995) đang lượm củ đậu (sắn) gần đó nên nảy sinh ý định đồi bại. Mai lấy xe chở U đến vườn mít để thực hiện hành vi thú tính. U chống cự nên Mai dùng tay chặt mạnh vào gáy nạn nhân ngất xỉu rồi thực hiện hành vi phạm tội.
Sợ lộ, Mai cởi quần, thắt cổ nạn nhân cho đến chết. Bốn ngày sau, người dân phát hiện xác U. Ngay sau đó, Mai bị công an huyện Bình Long bắt giam.
Vào năm 2005, TAND tỉnh Bình Phước và TAND tối cao tại TP.HCM đều tuyên tử hình Lê Bá Mai 2 tội “Giết người” và “Hiếp dâm trẻ em”. Mai không làm đơn xin ân giảm mà viết đơn kêu oan.
Trong quá trình điều tra, nhiều tình tiết cần được làm rõ như chiếc quần quấn trên cổ U là màu gì do có nhiều lời khai khác nhau (bị cáo khai quần lửng xám, lúc thì quần lửng trắng đục; nhân chứng khẳng định quần lửng xanh; biên bản khám nghiệm tử thi lại quần thun ống dài) (?)
Ngoài ra, VKSND Tối cao còn chỉ ra hàng loạt những vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong việc bảo quản vật chứng, thu giữ đồ vật, tài sản (biên bản khám nghiệm hiện trường ghi thu giữ một đôi dép Lào và chiếc quần quấn trên cổ nạn nhân, trong khi lệnh nhập kho vật chứng ghi là một đôi dép nhựa màu xanh và một cái quần lửng màu trắng đục đã cũ).
Đặc biệt, chưa có cơ sở nào khẳng định nạn nhân chính là em U (?). Đó là chưa kể cần phải làm rõ chi tiết Mai khai tại toà bị ba điều tra viên dùng nhục hình, đánh liên tục từ khi bị bắt…
Dù trong bản kết luận điều tra mới của CA Bình Phước vẫn chưa trả lời thoả đáng các câu hỏi trên, cơ quan CSĐT vẫn giữ nguyên quan điểm và đề nghị truy tố Lê Bá Mai với 2 tội danh “giết người” và “Hiếp dâm trẻ em”.
Theo nguồn tin mới nhất của VietNamNet, sau khi nhận được bản kết luận điều tra mới này, VKSND tỉnh Bình Phước đã trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan CSĐT CA tỉnh Bình Phước tiếp tục làm rõ hơn “một số chứng cứ như trong bản án giám đốc thẩm của TAND Tối cao đề nghị”.
Như VietNamNet đã phản ánh, tháng 5/2007 Hội đồng thẩm phán Toà tối cao cho rằng chưa đủ cơ sở xử bị cáo Lê Bá Mai về “tội giết người” và “hiếp dâm trẻ em”.
Lê Bá Mai có phạm tội hay không vẫn chưa rõ ràng?
Trước đó ngày 12/12/2006, VKSND Tối cao đã có kháng nghị giám đốc thẩm toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm đối với vụ án “vườn mít”, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Đến nay, sau gần 1 năm điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước vừa công bố kết luận điều tra mới, theo đó thừa nhận có vi phạm trong hoạt động điều tra như lời khai của bị can, nhân chứng có mâu thuẫn chưa được giải quyết; việc thu giữ, xử lý, nhập kho vật chứng không đúng quy định…
Tuy nhiên, cơ quan này cho rằng những mâu thuẫn, sai sót xảy ra đã lâu nên không thể giải quyết triệt để được. CQĐT sẽ tiến hành kiểm điểm làm rõ trách nhiệm.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 12/11/2004, Lê Bá Mai (sinh 1982) phát hiện em T.U (sinh 1993) và T.H (1995) đang lượm củ đậu (sắn) gần đó nên nảy sinh ý định đồi bại. Mai lấy xe chở U đến vườn mít để thực hiện hành vi thú tính. U chống cự nên Mai dùng tay chặt mạnh vào gáy nạn nhân ngất xỉu rồi thực hiện hành vi phạm tội.
Sợ lộ, Mai cởi quần, thắt cổ nạn nhân cho đến chết. Bốn ngày sau, người dân phát hiện xác U. Ngay sau đó, Mai bị công an huyện Bình Long bắt giam.
Vào năm 2005, TAND tỉnh Bình Phước và TAND tối cao tại TP.HCM đều tuyên tử hình Lê Bá Mai 2 tội “Giết người” và “Hiếp dâm trẻ em”. Mai không làm đơn xin ân giảm mà viết đơn kêu oan.
Trong quá trình điều tra, nhiều tình tiết cần được làm rõ như chiếc quần quấn trên cổ U là màu gì do có nhiều lời khai khác nhau (bị cáo khai quần lửng xám, lúc thì quần lửng trắng đục; nhân chứng khẳng định quần lửng xanh; biên bản khám nghiệm tử thi lại quần thun ống dài) (?)
Ngoài ra, VKSND Tối cao còn chỉ ra hàng loạt những vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong việc bảo quản vật chứng, thu giữ đồ vật, tài sản (biên bản khám nghiệm hiện trường ghi thu giữ một đôi dép Lào và chiếc quần quấn trên cổ nạn nhân, trong khi lệnh nhập kho vật chứng ghi là một đôi dép nhựa màu xanh và một cái quần lửng màu trắng đục đã cũ).
Đặc biệt, chưa có cơ sở nào khẳng định nạn nhân chính là em U (?). Đó là chưa kể cần phải làm rõ chi tiết Mai khai tại toà bị ba điều tra viên dùng nhục hình, đánh liên tục từ khi bị bắt…
Dù trong bản kết luận điều tra mới của CA Bình Phước vẫn chưa trả lời thoả đáng các câu hỏi trên, cơ quan CSĐT vẫn giữ nguyên quan điểm và đề nghị truy tố Lê Bá Mai với 2 tội danh “giết người” và “Hiếp dâm trẻ em”.
Theo nguồn tin mới nhất của VietNamNet, sau khi nhận được bản kết luận điều tra mới này, VKSND tỉnh Bình Phước đã trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan CSĐT CA tỉnh Bình Phước tiếp tục làm rõ hơn “một số chứng cứ như trong bản án giám đốc thẩm của TAND Tối cao đề nghị”.